Пилосос безмішковий Philips 9000 series XB9154/09

Дружище, Ты сильно ошибаешься, если думаешь, что другие - лучше. Былые времена ушли, и пылесосов, засасывающих шторы в полуметре от неё уже не делают. У меня в топовом Самсунге проблемы куда больше, чем Ты описал. Меня даже улыбнули Твои проблемы ;)

Другие - по крайней мере ДЕШЕВЛЕ. Я свой купил в 17-м году, денег тогда за него отдал меньше на ~50% (7 с чем-то тысяч), а мощность его на 165% больше (2400W)! И я понимаю, за что именно заплатил: весь смысл пылесоса за такую сумму - в его лютой моще, позволяющей МАКСИМАЛЬНО собирать пыль с ТВЁРДЫХ поверхностей пола и изо всяких щелей (для ковровых покрытий такая мощность, естественно, не подходит - их пылесошу на 2/5 от полной мощности). А теперь что? Мощность менее чем заурядная - и за конские деньги?! Я уже не говорю о рукоятке - которая ломается (вопрос лишь КОГДА, у меня вот через 4 года АККУРАТНОЙ эксплуатации), и когда она поломалась - пользоваться пылесосом уже не получится, если не смастерить на неё бандаж-шину (а это весьма непросто ввиду геометрии рукояти) или купить новую вместе со шлангом (опять же за конскую цену, равную цене довольно неплохого ЦЕЛОГО ПЫЛЕСОСА). P.S. Глянул ради интереса Самсунги - есть интересные экземпляры (с бОльшей мощностью - 1500W, управлением на рукоятке), и с ценой в 2 раза ниже, чем сей Филипс. Если бы выбирал сейчас - у данного Филипса не было бы шансов.

Я только вчера вечером сдал топовый Samsung. И невероятно рад этому! Пробовал вчера в магазине эту модель: это просто небо и земля по сравнению с Samsung. И Ты определенно запутался в Вт в современных пылесосах. Во-первых: потребляемая мощность пылесосов сильно ограничена новыми нормами ЕС. Больше пылесосы мощности как 15-20 лет назад не будет. Никогда. Сейчас максимально допустимая потребляемая мощность - 900 Вт. Во-вторых: есть мощность потребляемая, и мощность всасывания. Но оба параметра являются относительными. Таким образом, мощность всасывания является выдуманным параметром, и каждый производитель вычисляет его по-своему. А потребляемая мощность при этом вовсе не отображает мощности при уборке! Я лично проверял пылесосы, где модель с меньшим потреблением Вт тянула в разы (!) лучше. В-третьих: да, моя топовая бритва Philips 9-й серии выглядит и комплектуется куда лучше, чем новая Philips 9-й серии. Но это реалии нынешнего мира. Всё становится хуже и дороже. Очень подобная ситуация на рынке авто, и в других сферах. Что скажешь про аккумуляторные пылесосы, которые вообще тянут хуже, чем мой голодный кот, и стоят при этом далеко за $500?! И берут же их! И ещё причмокивают. Я вчера перепробовал все пылесосы в магазине. Может эта модель и не идеальна, но на фоне остальных - впечатлил и качеством сборки, и тяги. Кстати, проверил только что предыдущую модель. FC9912 проигрывает данной модели по всем классам уборки (именно этот параметр является стандартным и регулируемым в пылесосах, в отличие от Вт) и даже по уровню шума.

В каких там параметрах 9912 проигрывает этому? ))) У них системы фильтрации абсолютно идентичны. А учитывая двукратное превосходство 9912 в мощности - то убирает он ОПРЕДЕЛЁННО качественней. Заявленная разница в 3 децибела (77 против 80) в пользу XB9154 - вообще смехотворна, ручаюсь, что без замера шумомером не заметишь. )) Теперь по поводу мощности. Во-первых - согласно закону сохранения энергии - чем выше потребляемая прибором мощность (т.е. чем больше энергии он потребляет) - тем больше у него и на "выходе" (или, говоря научным языком, тем большее количество работы он производит), вопрос лишь в КПД устройства. Уверен, разница в КПД между моделями разных производителей - по крайней мере плюс-минус в одном классе/ценовом сегменте - едва ли превышает хотя бы 5% - в то время как разница в потребляемой мощности может быть 100% и более. Конечно, КПД пылесосов - учитывая специфику рабочей среды, с которыми они работают - довольно низкий; тем не менее, это не отменяет того факта, что чем больше энергии пылесос потребляет - тем больше (после естественных сопутствующих потерь) её остаётся и на т.н. МОЩНОСТЬ ВСАСЫВАНИЯ (отрицать этот очевидный факт - примерно то же самое, что отрицать, что максимальная скорость автомобиля увеличится, если заменить в нём двигатель на более мощный). Но (во-вторых) вот с мощностью всасывания - тут есть определённый нюанс: конструктив одних пылесосов "заточен" на использование потребляемой мощности на создание большего разрежения - в то время как конструктив других предполагает её использование в большей степени с целью повышения воздушного потока. Это весьма разные категории, между которыми очень важен баланс: т.к. пылесос, создающий лютый вакуум, но при минимальном расходе воздуха - так же бесполезен в качестве средства уборки, как пылесос, который может перекачать, к примеру, куб воздуха за 1 минуту, но при этом максимальное разрежение, создаваемое им, не способно поднять и спичку с пола.

Разумеется, это тот случай, когда размер имеет значение: есть модели весьма небольших габаритов с мощностью в районе 2 киловатт - но из-за их малых размеров и крыльчатка у них совсем миниатюрная, которая хотя и вертится с бешеной скоростью, создавая чуть ли не полный вакуум (чем неопытные юзеры обычно восхищаются, перекрывая трубу ладонью и выпучивая глаза от ощущения усилия, необходимого для того, чтобы "оторвать" руку обратно) - но толку с этих оборотов негусто, т.к. скорость создаваемого потока воздуха (расход) слишком низкая, чтобы эффективно собирать пыль/мусор с большой площади, которую имеет обычная половая насадка (можно было бы использовать маленькую - типа мебельной - но пропылесосить полы в целой квартире такой насадкой... это надо быть тем ещё маньяком). Поэтому при выборе пылесоса всегда лучше смотреть в сторону моделей большего размера: в них-то баланс между степенью создаваемых разрежения и расхода - априори возможен. Но уже если есть выбор между двумя пылесосами одного модельного ряда, но с разной мощностью, то выбрать менее мощный из них - это невероятно смешно (если цена, конечно, не отличается критично для покупателя). А когда мощность понижена - а цена при этом повышена!.. ))) Это просто дичь, прошу прощения (ещё и ломающаяся рукоять, годами так и остающаяся не реконструированной). P.S. По поводу ограничений max мощности пылесосов в ЕС читал ещё когда покупал свой - уже тогда знал, что он из последних изготовленных партий с такой мощностью. Повезло. А какая модель Самсунга была у тебя? Какие конкретно замечания были? P.P.S. По поводу аккумуляторных пылесосов. Для уборки дома/квартиры они не годятся категорически. Даже говорить не о чем. Для уборки салона авто - тут вполне. По крайней мере тот, который купил себе - его хватает на ~15 минут работы (при полном заряде), чего, в свою очередь, достаточно, чтобы пропылесосить салон. Если речь об аккумуляторных РОБОТАХ-пылесосах - то это отдельный разговор, там другие нюансы.

Кстати, как это у Тебя ручка сломалась после "4-х лет бережного пользования", если эта модель на рынке с лета прошлого года?!

1. Зря Ты столько писал... Я же сразу сказал, что мощность всасывания - относительный параметр. Точный параметр - классы уборки. Указываются A, B, C, D. Для каждой категории: твердые поверхности, ковры и т.д. Так вот, предыдущая модель проигрывает этой по всем категориям. Я об этом и написал. Также проигрывает в категории по классу энергоэффективности. Про уровень шума согласен. Это я дописала уже просто как вишенку на торте. 2. Про Samsung я больше даже слышать не хочу. 3. Насчёт аккумуляторных: да, согласен. У них очень узкая специфика. Даже не знаю для чего они, если честно. А если учитывать цену... 4. Насчёт КПД: в корне не согласен. Как аналогия - рынок авто. Современные двигатели выдают в разы больше мощности при в разы меньшем расходе топлива. Данная модель пылесоса меня просто впечатлила тягой. Ни один в огромном магазине не тянет как этот.

1. Ничего "относительного" в мощности всасывания нет - она чётко рассчитывается по формуле "поток (куб.м/с) х разрежение (Па)". Был впечатлён тягой, значит? Ну тогда от тяги моего 9912 в обморок упал бы, наверное... )) Чем "тягу"-то измерял, кстати? ))) 2. Приведи ссылку на ресурс, где 9912 "проигрывает" по классам уборки этой модели. )) Насчёт энергоэффективности тоже ещё вопросец, т.к. лучшая энергоэффективность опять же предполагает более высокий КПД - а где конкретные данные по этим моделям? Также ссылочку, пожалста... И, кстати, просьба не путать с классом энергопотребления, если что. ;) 3. То есть, ничего вразумительного по поводу недостатков твоей модели Самсунга сказать не хочешь (или не можешь?)... Ну ок; только общие фразы - так себе аргумент... 4. Если веришь, что за последние ~5 лет научились делать электродвигатели с КПД хотя бы на 5% больше предыдущих - ты весьма наивен. ))

Samsung VC05K71H9HD/UK Читай мой отзыв на него.

"Кстати, как это у Тебя ручка сломалась после "4-х лет бережного пользования", если эта модель на рынке с лета прошлого года?!" ============================ Данной модели - которая "на рынке с лета прошлого года" - на самом деле в обед сто лет: это банальный рестайлинг 9-й серии, мощность которой вдобавок подогнали под новые дурацкие стандарты/требования. Я же в исходном посте сделал на этом акцент. Можешь сравнить: https://hotline.ua/bt-pylesosy/philips-fc991201/?tab=reviews - там и мой восторженный отзыв о нём (написанный вскоре после покупки, ещё до поломки ручки). Вот если уж и выбирать из этих двух - так его: смотрю в одном магазине вроде даже ещё продаётся, и - что самое смешное - цена в точности такая же как и у этого, который 900W... Прям странно - перепутали маркировку, чтоли... P.S. Кстати, попался на глаза тут ещё один Philips: https://hotline.ua/bt-pylesosy/philips-fc892401/?tab=about - довольно интересный вариант, хотя и не циклонный, а с мешком. Заявленная мощность 2200W. Вот только основная насадка у него странная: без щетины... зато с подсветкой! ))) А ещё имеет интересную/полезную "фишку": автоматически выключается через 5 секунд простоя (если не двигать насадку), и затем так же автоматически включается (в том же режиме) - если возобновить движение! Круто придумано, ИМХО.